C
M
Y
K
12
ȹ6-7 (83-84), ȐȦȕȤ-ȐȦȓȤ 2011 ȋ.
Ǵǵǭǵǰǭ
П
ервое ощущение: еще
совсем недавно в по-
добных мероприятиях
неизменно участвовал и я. Ныне
по состоянию здоровья – я пас. Я
на обочине. Грустно, конечно, да
что поделаешь? Пенсионер. 76-й
год. Все больше обитаю на дива-
не. И потому я уже не былой Ге-
рольд Бельгер, а все больше Ге-
рольд аль-Дивани.
Второе ощущение: в зале одни
казахи. Получается, будто казах-
ский язык одних только их и ин-
тересует. А это неправильно. Не
вижу ни русских, ни немцев, ни
корейцев, ни уйгур. Исключение
– азербайджанка Асылы Османо-
ва, принципиальная и вездесущая
радетельница казахского языка.
Не вижу также ни одного русско-
язычного казаха. И это меня на-
стораживает. Выходит, проблемы
казахского языка волнуют только
«чистых» казахов.
Грустно. Очень.
Вообще должен сказать, что
расслоение населения Казахста-
на по разным параметрам весьма
заметно. Бедные и богатые. Жи-
тели роскошных коттеджей и са-
манных халуп. Казахи и неказа-
хи. Привилегированные и изгои.
Общественно и социально актив-
ные и пассивные. К чему-то стре-
мящиеся и абсолютно пофигов-
цы. Огромные слои населения
живут (точнее, прозябают), как
Бог на душу положил. Как при-
дорожная трава. Русские, еще не-
давно наиболее динамичная часть
населения, теперь ведут себя точ-
но эмигранты. Казахские нацио-
нальные проблемы, приоритеты,
общественно-социальные направ-
ления, интеллектуальные, духов-
ные поиски их абсолютно не тро-
гают, не волнуют. Примерно так
же себя чувствуют и ведут и дру-
гие диаспоры. Ассамблея наро-
да Казахстана превратилась в иг-
рушку, в колотушку в руках влас-
ти. Многие диаспоры, несмотря
на показушные потуги, копошат-
ся в своем закутке, варятся в собс-
твенном соку, и объединяет их
разве что неосознанная симпатия
к Гаранту Конституции. Дескать,
он, отец родной, признанный ли-
дер, обо всех нас заботится, жить
нам дает, ну и ладно. Лишь бы не
было хуже. Многие из этих диа-
спор хоть сегодня готовы считать
себя «казахстанцами» по нацио-
нальности и охотно подаются лю-
бой манипуляции благодетельни-
цы-власти, которая умело пользу-
ется инертностью и покладистос-
тью, послушностью мелких наци-
ональных групп и образований.
Да и казахи – титульная, госу-
дарствообразующая нация. – к со-
жалению, неоднородна. По Абаю,
«алты бакан алаауыз». Вместо
единения все больше склонны к
разъединению, к размежеванию,
к склокам-раздорам, к нескончае-
мым внутренним интригам. Это и
вовсе печально. Чего стоит толь-
ко один водораздел между «нагыз
казак,», (т.е. чистый, настоящий,
подлинный) и -«шала казак» (т.е.
«недо…», неполноценный)? С го-
дами, на мой взгляд, водораздел
этот углубляется, становится все
более ощутимым. «Шала казахи»
считают себя более продвинуты-
ми, прогрессивными, передовыми,
дееспособными и мобильными,
«чистых» казахов воспринимают
отсталыми, аульными, манкурто-
ванными. А те, «чистые», «насто-
ящие», наоборот, считают «недо»
оторванными от национальных
корней, ни рыбой, ни мясом, «от
казахов ушли, до русских не до-
шли», так себе, «серединка на по-
ловинку». Дело дошло до того, что
Вопросов больше, чем ответов
Смотрю по ТВ репортаж о большом совещании, посвя-
щенном проблемам государственного языка. Ведет со-
вещание министр культуры и информации Мухтар Кул-
Мухаммед, рядом с ним другой Мухтар – Шаханов. Ка-
мера медленно движется вдоль длинного стола совеща-
ния. Ба! Сплошь знакомые лица: писатели, журналисты,
функционеры, общественные деятели, депутаты.
лектуально-духовно-эстетичес-
кий поток проходит мимо их со-
знания. Будто ничего и не проис-
ходит. Словно и нет ничего. Ваку-
ум. Великолепные, острые, худо-
жественно добротные стихи, тол-
гау-раздумья, поэмы пишут, на-
пример, Иран-Гаип, Темирхан
Медетбеков, Софы Сматаев, до-
стохвальными эссе радуют казах-
ского читателя Дидар Амантай,
Айгуль Кемельбаева, восхищает
романами и рассказами Мухтар
Магауин, повестями Тынымбай
Нурмаганбетов, своеобразными
«риссалами» Оразбек Сарсенбаев,
пьесами Дулат Иса-беков, крити-
ческими статьями Бахыт Сарба-
лаев и Амангельды Кеншилику-
лы и т.д. и т.п., и ни один русский
(«русскоязычный») читатель обо
всем этом и слыхом не слыхал. То
есть обитает в неведении, в тума-
не. Живет в искаженном, изуродо-
ванном, обедненном мире. Досад-
но. Обидно.
Иначе говоря, русские и рус-
скоязычные казахов не знают и
особенно знать не желают. Убеж-
денные при этом, что они само-
достаточны по всем параметрам.
Трагическое заблуждение! В
казахстанской литературе творит
успешно и интересно большой от-
ряд русскоязычных писателей. Я
имею здесь в виду не корейцев,
немцев, евреев, татар и т.д., а ка-
захов. Среди них встречаются да-
ровитые, уникальные личности:
Дюсенбек Накипов, Аслан Жак-
сылыков, Сагин-Гирей Байме-
нов, Бахытжан Канапьянов, Кай-
рат Бакбергенов, Ауэзхан Кодар,
ЕрмекТурсынов, Ербол Жумагу-
лов и многие другие. Само собой
– мэтры Олжас Сулейменов, Са-
тимжан Санбаев, Мурат Ауэзов.
Замечаю: «Haг ыз казак,» их не
читает, иногда принципиально не
хочет их знать, а русские тоже на
них смотрят несколько свысока,
снобистски. Скорбно. Несправед-
ливо. Я лично читаю и тех, и дру-
гих. (Впридачу и «нагыз немыс»,
и «шала немыс» – тоже). Стара-
юсь говорить о них. Нащупываю
схожие мотивы, единство, общие
формулы, доискиваюсь до общих
корней, подчеркиваю, доказываю,
что те и другие нужны нашему об-
ществу. Правда, КПД моих стара-
ний, кажется, невелик. И те, и дру-
гие полагают, что я занимаюсь не
совсем тем, что надо.
Но у меня свой штандпункт. И
меня трудно сбить с моего созна-
тельно выбранного пути.
Однако духовное расслоение на-
шего общества меня пугает. И не-
ужели мы будем проводить свои
совещания отдельно для казахов,
для русских, для шуршутов?
Вот на какие горькие мысли на-
вело меня высокое совещание в
Алматы по проблемам казахско-
го языка. Ведь я убежден, что про-
блема никак не должна быть ныне
сугубо казахской. В ней должны,
обязаны быть заинтересованы все
слои нашего многонационального
государства.
Герольд БЕЛЬГЕР
«моя твоя не понимай»! Особенно
это видно в литературе, искусстве,
нравственно-духовной атмосфере.
Диаспоры в Казахстане (пишут,
что их 136-140) ведут себя так,
будто казахские проблемы их со-
вершенно не касаются. И у них все
явственнее слышатся эмигрант-
ские мотивы. А это плохо. Тревож-
но. Ненормально. Значит, в обще-
стве есть изъян. Значит, населе-
ние разобщено. Значит, единение
– как бы ни хотелось – не проис-
ходит. Значит, само единение раз-
ные слои общества понимают по-
разному. Значит, этот очевидный
изъян когда-нибудь проявится са-
мым уродливым образом.
Издаются ныне прекрасные, со-
держательные казахские газеты –
«Жас алаш», «Туркистан», «Жас
казак», «Ана Тили, «Жас казак
YHi», «Казак» (называю те, ко-
торые постоянно читаю), и в них
печатаются прекрасные, злобод-
невные материалы – проблемные
статьи, публицистика, стихи, ана-
литические обзоры. Ничего это-
го русские («русскоязычные») не
знают, не читают. Весь этот интел-